Miraki Mind

IA e diritto d’autore: la Svizzera punta alla licenza

In Svizzera l’addestramento dell’IA con opere protette dovrebbe richiedere un’autorizzazione, con compenso e inversione dell’onere della prova.

Miraki MindRedazione assistita dall’IA · 3 novembre 2026 · 7 min di lettura

Il 26 ottobre 2026 Lena Leuenberger, dell’Istituto federale della proprietà intellettuale (IPI), ha mostrato al convegno CLTR di Berna come la Svizzera vuole rimettere mano al diritto d’autore per l’IA. L’avvocato Martin Steiger ha riassunto l’intervento in tedesco il giorno dopo. In breve: addestrare e far funzionare l’IA con opere protette dovrebbe richiedere un’autorizzazione, i fornitori dovrebbero pagare anche per l’addestramento fatto all’estero, e in caso di controversia l’onere della prova si ribalta. Il mandato è del Parlamento, con la mozione Gössi (24.4596), in una versione attenuata.

Cosa c’è di davvero nuovo

La domanda è vecchia, la novità è la risposta. Se l’addestramento dell’IA sia davvero una riproduzione rilevante per il diritto d’autore, in Svizzera nessun tribunale l’ha ancora deciso, e gli esperti non sono d’accordo. A febbraio l’IPI lasciava ancora aperte due strade: un’eccezione di legge che permette l’addestramento senza consenso ma dietro compenso, oppure una licenza centralizzata tramite una società di gestione. Ora, secondo il riassunto di Steiger, c’è un concetto a tre pilastri:

Diritti chiari: addestramento e funzionamento dell’IA, esplicitamente anche il recupero di contenuti per una risposta (retrieval), rientrano nei diritti esclusivi di autrici e autori. Serve quindi in linea di principio un’autorizzazione. L’uso personale dovrebbe restare possibile e venire adattato all’IA.
Licenze collettive estese: le società di gestione dovrebbero poter concedere licenze su grandi quantità di opere in un colpo solo. Chi vuole può escludere le proprie opere e negoziare per conto suo. A questo si aggiunge un diritto al compenso nei confronti dei fornitori che mettono a disposizione in Svizzera sistemi addestrati con opere di titolari di diritti in Svizzera, o che le usano, indipendentemente da dove sia avvenuto l’addestramento. Chi ha già una licenza adeguata non paga due volte.
Trasparenza e onere della prova: le associazioni di categoria dei fornitori e dei titolari dei diritti dovrebbero negoziare cosa va reso noto. Se non si accordano, i fornitori devono pubblicare una sintesi dei contenuti usati. E se un titolare rende plausibile che le sue opere sono state usate, questo vale come dimostrato finché il fornitore non prova il contrario.

L’addestramento con opere protette dovrebbe richiedere un’autorizzazione. I fornitori dovrebbero rendere noto con cosa sono stati addestrati i loro modelli. Se un titolare dei diritti rende verosimile l’utilizzo, il fornitore deve dimostrare il contrario.

Quello che ancora non c’è: un testo di legge. Secondo Leuenberger i lavori sono a uno stadio iniziale, la consultazione potrebbe partire nella primavera 2027. Nelle FAQ dell’IPI c’è ancora scritto «entro fine 2026». Anche la protezione ausiliaria per i media dipende da qui: a giugno il Parlamento l’ha rimandata al Consiglio federale perché includa l’IA.

Cosa significa per una produzione

Sul set, per ora, non cambia niente: nessun dramma. I nuovi obblighi colpiscono i fornitori di modelli e sistemi, non gli studi che li usano. Indirettamente però sì. Lo dice la stessa Leuenberger: la Svizzera è un mercato piccolo, e troppe regole speciali potrebbero spingere i fornitori a limitare le funzioni per la Svizzera o a escludere del tutto gli utenti di qui. Per una produzione che per immagini e movimento dipende da modelli cloud, sarebbe un vero rischio di pianificazione. E quello che pagano i fornitori finisce da qualche parte nel prezzo.

L’altro lato: un obbligo di rendere noto con cosa è stato addestrato un modello permette di rispondere a una domanda che oggi, onestamente, non ha una risposta pulita.

Cosa significa per un marchio

Premessa: questa non è consulenza legale. La revisione riguarda i fornitori. Fino ad allora per i marchi vale il diritto attuale, e le FAQ dell’IPI dicono piuttosto chiaramente a cosa deve stare attenta una campagna:

In Svizzera è protetto dal diritto d’autore solo ciò che proviene da un essere umano.
IPI, FAQ IA e diritto d’autore

Diritti sul risultato: un’immagine nata da un prompt banale non è protetta. La protezione è possibile se una persona usa l’IA come strumento e dà un apporto creativo.
Responsabilità per l’uso: se un risultato contiene contenuti protetti, viola il diritto d’autore chi lo usa, anche senza saperlo. L’IPI consiglia di controllare prima i risultati, per esempio con una ricerca per immagini e un’occhiata a filigrane, firme e volti noti.
Stile: uno stile non è protetto. Se un risultato si avvicina troppo a un originale, è un’elaborazione non autorizzata. Se può essere confuso con l’opera di un artista, può ledere la sua personalità.
Condizioni d’uso: possono vietare l’uso commerciale. E secondo Leuenberger i fornitori potenti scaricano spesso la responsabilità sugli utenti tramite le CGC.

L’inversione dell’onere della prova rende più facile per i titolari agire contro i fornitori. Questo aumenta la pressione a licenziare in modo pulito, ed è un’opportunità anche per i marchi: un modello con origine documentata è più facile da difendere. L’etichettatura è un obbligo a sé e resta intatta (approfondimento qui).

La nostra valutazione e i limiti

La direzione è chiara e per una produzione facile da leggere: l’uso di opere protette da parte dell’IA diventa soggetto ad autorizzazione, i fornitori devono rendere noto, pagare e, nel dubbio, provare. A breve per i marchi cambia poco quanto alla propria diligenza, a medio termine i modelli con origine pulita potrebbero diventare un argomento di vendita. Se i fornitori ci stanno o salteranno la Svizzera è la grande domanda aperta.

Molto è aperto anche nei dettagli: come saranno le tariffe, cosa significhi «rendere plausibile» nella pratica, come si incastra con l’UE. E un limite di questo articolo: i tre pilastri li conosciamo dal riassunto di Steiger di un intervento orale, non da un documento dell’IPI. Sarà vincolante solo con il progetto in consultazione.

Cosa c’è di davvero nuovo

Cosa significa per una produzione

Cosa significa per un marchio

La nostra valutazione e i limiti

Fonti